على هامش الضجة التى أثارها الدكتور يوسف زيدان بهجومه على «صلاح الدين الأيوبى»، أواصل عرض هذه الدراسة المهمة للمؤرخ السورى الدكتور شاكر مصطفى، التى بدأتها أمس، وتحمل عنوان «من الغزو الصليبى إلى الغزو الصهيونى وبالعكس»، ويعتمد فيها على كتاب وقع بين يديه بالصدفة بعنوان «الإسلام والصليبيات» لمؤلف غير معروف اسمه «عمانويل سيفان»:
يعدد «مصطفى» الجوانب التى ركزت إسرائيل عليها فى البحث عن أسباب هزيمة الصليبيين وخروجهم من المنطقة، والظروف التى أدت إلى انتصار صلاح الدين الأيوبى فى موقعة حطين قائلا: «إنهم «مراكز بحثية صهيونية» يدرسون معنى الجهاد قبل الصليبيات وأثناءها وبعدها، يحللون مدى قدسية القدس وعناصرها فى نفوس المسلمين، وردود فعلهم ضد الاحتلال الغريب، يرون كيف تمت الهدنات، وتم التعايش الفرنجى الإسلامى أولا، وكيف انقلب ذلك حروبا وجهادا من بعد، رغم تطاول الزمن؟ كيف تحول مفهوم الجهاد القديم فحل فى مفاهيم جديدة، ألهبت الناس؟ يبحثون عن مرتكزات الدعاية التى حولته دينيا «الجهاد» إلى عنصر كره للفرنج».
درسوا جذور الترابط فى المنطقة من مصر إلى العراق، وعن أسباب توحدها فى حطين وما بعدها، بل يحللون نصر «عين جالوت» ضد المغول، ويلحقون بالتحليل الفتاوى الشرعية، ويحللون أسباب سقوط عكا الأخير، وخروج آخر الصليبيين على آخر المراكب من المشرق، يبحثون عن أسباب ذلك وجذوره حتى فى لا وعى الشعب نفسه.
واصلت هذه المراكز البحثية الصهيونية أسئلتها: لماذا لم تستيقظ فكرة الجهاد فى العصر الحمدانى إلا على الثغور والحدود، رغم دعاية سيف الدولة الحمدانى، ورغم خطب «ابن نباتة» وأشعار المتنبى؟ ولماذا استيقظت فى العصر الصليبى فى دمشق وحلب خاصة؟ لماذا أخذ الجهاد الشكل الدفاعى السلبى والمحدود قبل الصليبيات؟ ثم أخذ الشكل الواسع بعدها؟ كيف أقيمت الصلة بين فكرة الجهاد وبين قدسية القدس مع أنها لم تكن موضوع جهاد من قبل ولا موضوع قدسية؟ ماذا زادت الصليبيات من العناصر على قدسية القدس لدى المسلمين؟
تتواصل الأسئلة: لماذا كانت معركة «ملازكرد» سنة 1071 نصرا إسلاميا نسيه الناس بسرعة، مع أنها كانت معركة حاسمة أسر فيها إمبراطور بيزنطة لأول مرة ولآخر مرة فى التاريخ بيد سلطان السلاجقة ملك شاه؟ ولماذا لم تثر المعركة فكرة الجهاد لدى أهل الشام والعراق خاصة؟ لماذا لم يذكر علماء الإسلام فى القرن الثانى عشر فكرة «طلب الشهادة» بين دوافع الجهاد؟ ولم يذكروا القدس؟ إن أعمل 12 عالما فى ذلك العصر لم تذكر ذلك، لم يذكرها إلا عالم داعية هو عز الدين السلمى فى العهد الأيوبى والإمام النووى أيام بيبرس. ما موقف الشرع الإسلامى من الأموال الإسلامية التى تقع فى يد الكفار؟ هل تبقى ملكا للمسلم مهما طال العهد، أم هى غنائم للمتحاربين؟ المذهب الحنفى وحده يجعلها غنائم، لكن استعادة القوى الإسلامية لتلك الأموال تعيدها إلى أصحابها، ومع ذلك فإن «زنكى» رغم أنه «حنفى»، أعاد أملاك «معرة النعمان» سنة 1136 إلى أصحابها، وابنه محمود وهو مثله فى الحنفية أعاد أملاك أعزاز سنة 1150 لأصحابها، فما تفسير ذلك، ما معنى أن لا نجد لدى الشعراء الذين رثوا الدولة الحمدانية أى ذكر للجهاد، ويذكر الكرم وحده؟
يعلق شكر مصطفى: «التراث الذى نتصور أنه نائم فى دمائنا وفى أدراجنا هو لديهم كيان كامل على المشرحة، يستنطقونه ويحكمون عليها من خلاله». يدرسون: خطب الجهاد منذ عهد الفتوح مرورا بـ«الحمدانيين» حتى العهد المملوكى، كما يدرسون: كل الكتب التى ألفت فى الجهاد، أو كتبت عنه، ويتوقفون بخاصة عند كتب الجهاد التى ظهرت قبيل العصر الصليبى وخلاله ومن بعده.
يتبع